Vou tentar resumir o que aconteceu: algumas pessoas
suspeitaram que animais estavam sendo "maltratados" por um instituto
que faz pesquisas farmacêuticas em animais. Essas pessoas são bem inteligentes,
não? E eu aqui pensando que institutos de pesquisa são lugares que a gente leva
o cachorro pra passear, para ele se se divertir. Daqui a pouco elas vão
suspeitar que tem pessoas doentes em hospitais... Agora estou imaginando os
ativistas invadindo um hospital e puxando aquelas camas de rodinhas com os
pacientes para fora "rápido, rápido, antes que alguém veja", pensando
que estão ajudando.
Os ativistas querem acabar com os testes farmacêuticos em
animais, na verdade, em todos os seres vivos. É verdade. Isso é errado. Vamos,
então, testar em pedras. Assim todo mundo fica feliz... os pesquisadores fazem
os testes, a pedra não reclama... E assim fica tudo certo. O sonho dos ativistas
é não ter mais no mundo um medicamento testado em animais. Aí eu fico
imaginando um ativista dando uma entrevista depois que ele atingiu seu
objetivo. Ele careca, com metade dos dentes e sem um olho dizendo, com um
sorriso no rosto, que agora só usa produtos que não foram testados em animais.
Eu estava falando desse assunto com um amigo. Eu disse que
não sabia se essa invasão foi uma boa ideia, porque eu concordo, se não tiver
outro modo, com o teste de medicamentos em animais. Aí ele me disse "mas
eles testam cosméticos também". Eles testam cosméticos porque podem dar
reações, alergias, etc., assim como os medicamentos. Por qual outro motivo eles
testariam cosméticos em animais? Para ver se o batom fica bonito na boca do
cachorro? Se combina com o tom de pele/pelo? “Ai, esse vermelho-cereja combina
mais com um dálmata”.
Os ativistas usam o argumento: "ah! São animais
indefesos". Mas isso não é bom? Então o problema não é testar em animais,
é testar em animais indefesos? Se fosse em leões, tudo bem então? Só pode usar
animais que podem te matar, é isso? Nessa lógica, quanto melhor um pesquisador,
mais ele sofre pra trabalhar. Se você ver
um pesquisador/cientista sem uma das pernas você deve pensar “aquele sim é um
bom profissional. Só trabalha com animais que podem se defender”.
A Luisa Mell, só porque é apresentadora de programa sobre
animais, se sentiu no direito de invadir o instituto para salvar os cachorros.
A Palmirinha, que tem um programa de culinária, nunca invadiu uma horta pra
salvar um alface, um pimentão... Essa
sim é um exemplo.
Observações finais:
- Na quarta-feira, o Danilo Gentili fez, no programa dele,
um comentário muito parecido com o do batom. E como eu já tinha pensado nele
antes, resolvi não tirar do meu texto, até porque eu não sou bom o bastante
para descartar pedaços dele assim. Isso foi só pra dizer que não copiei, tá
bom?
- Eu respeito o quarto aviso: http://manifestodomachado.blogspot.com.br/2012/02/avisos.html
- Todos os animais são iguais, mas os beagles são mais que
os outros.
Quer comentar algo?
